Por: José Luis De Ramón
Socio Director
jlderamon@deloitte.com
Descontando que la salida es inherentemente mala, y que a los electores los políticos les dieron información incorrecta y tergiversada, poco análisis se ha realizado sobre el porqué pudo sostenerse la idea de la salida y si hay evidencia para soportar argumentos a su favor.
Los dos supuestos más poderosos a favor del Brexit han sido que la migración que recibe Reino Unido es excesiva (lo que presupone que la migración es mala) y que las condiciones de vida de la población mejorarían una vez liberada la economía inglesa de las ataduras de la UE.
Lo de la migración es bastante peregrino porque más de la mitad de los emigrantes que entran en Gran Bretaña no vienen de la UE y por tanto están bajo total control de las autoridades británicas.
No creo que el Brexit implique una mejora en la condición económica de los ingleses, pero lo cierto es que les ha ido relativamente peor que al resto de los europeos y esto debe ser puesto de manifiesto para entender el Brexit.
En la última década, mientras la UE ha visto aumentar sus ingresos reales por persona (calculado en PPS) en 1.8% anual y las potencias europeas Francia y Alemania han aumentado a un 2.1% y 2.9% anual respectivamente, Reino Unido apenas ha crecido en 0.5%.
Países como España e Italia han visto crecer su ingreso real en 0.9% anual.
Grecia, por supuesto, ha visto decrecer su ingreso en 1% anual.
La estrella ha sido Noruega, que ha crecido al 3.3% anual. Noruega no comparte el Euro como moneda.
Mi opinión es que el Brexit es malo para Reino Unido y para la UE. Pero viendo estas cifras es más entendible el voto de los ingleses, aunque haya sido equivocado.
elpidiotolentino@hotmail.com; elpidiotolentino@gmail.com
Imprimir
No hay comentarios:
Publicar un comentario